А вот что—Безусловный Гарантированный Доход. Или Безусловный Основной Доход. Выплачиваемый всем гражданам страны. Размер будет зависеть от страны,естественно.
Немного истории. Самой ранней моделью подобной системы считают модель Томаса Пейни, который в 1795 описал в книге Agrarian Justice, выплачиваемый властями основной доход всем лицам старше 21-го года. Для Пейна основной доход означал, что каждому человеку принадлежит доля в общем национальном производстве.
Понятие о социальных дивидендах (social credit) получило широкую поддержку после представленной британским майором Клиффордом Дугласом (Clifford Douglas) идеи, что каждому гражданину принадлежит доля национального богатства. Во время кризиса и безработицы 1930-х идея выросла в национальное движение, которое участвовало в выборах во многих странах. Наибольшую поддержку партия получила в Канаде.
Сторонниками основного дохода были экономисты Роберт Теобальд, Милтон Фридман, Джеймс Тобин, социальный психолог Эрих Фромм, ученый Роберт А. Уилсон, социолог Андре Горц, Мартин Лютер Кинг и др.
Мартин Лютер Кинг в книге «Куда мы идем: к хаосу или обществу?» писал: «Самое эффективное решение проблемы бедности – это уничтожить ее способом, о котором сейчас много говорят: гарантированным доходом».
Фридман ввёл термин «отрицательный налог», т.е. государство выплачивало гражданину какую-то сумму ежемесячно.
Отрицательный налог испытали в четырёх различных проектах в США и Канаде в 1962—1982. Фридман пропагандировал свои идеи в книге Капитализм и Свобода(Capitalism and Freedom) и аргументировал в их защиту в Конгрессе США и Ричарду Никсону в 1970-х. Конгресс сделал законопроект, но в проект были внесены противоречащие основной идее поправки, которые не позволили его одобрить. В результате федеральный фонд Earned Income Tax Credit производит выплаты тем, у кого низкая зарплата. Для безработных и других отдельных групп существует другие программы поддержки. Подобная система принята во многих странах.
В Канаде либеральное правительство предложило ввести отрицательный налог в 1985, но пришедшие к власти консерваторы посчитали предложение слишком дорогим и оно осталось неосуществлённым.
«Гарантированный доход, который становится возможным в эру экономического достатка, мог бы впервые освободить людей от угрозы голода, и таким образом, сделать их действительно свободными и независимыми от любых экономических опасностей. Никому бы больше не пришлось мириться с условиями работы только потому, что в ином случае ему грозит голод.» — писал Эрих Фромм.
Перманентный фонд штата Аляска является ярким примером одной из возможностей финансирования БОДа. В штате часть прибыли от добычи нефти равномерно распределяется среди жителей в виде дивидендов.
В Иране с декабря 2010 года начались выплаты безусловного дохода. На одного человека выплачивается (в пересчёте на долговые расписки американского банк-формирования «Федрезерв») 40 долларов в месяц (480 в год).
В 2008 году в бедной маленькой деревне неподалеку от столицы Намибии Виндхук начался 2-летний проект. 920 жителей деревни Отчиверо ежемесячно получали безусловный основной доход в размере 8,50 евро. Теперь организаторы подумывают о введение БОДа во всей Намибии.
Итак, мы видим, что идеи всеобщего равенства, путём равного начального дохода высказывались далеко не только марксистами—ленинистами—коммунистами. А вполне себе добропорядочными буржуа. Может быть и время было такое, особенно 30-40-е годы ХХ-го века. Когда капиталисты всего мира смотрели на становление и развитие «Красного Проекта», где по факту был как раз воплощён этот принцип. «Либеральные» «товарищи» тут же мне возразят, что, дескать, такого не было—это их, как и всегда, подводит монетаризм. Ну привыкли они всё пересчитывать на деньги и никак иначе не могут. В «Красном Проекте» безусловный гарантированный доход имел обеспечение немонетарное по большей части.
Так что же препятствовало введению БГД(БОД)? На мой взгляд, это было отсутствие контроля. Кто же будет соглашаться с какими либо выплатами, если не сможет контролировать дальнейшее движение этих денег. В капиталистическом то обществе? А вот сейчас эта идея получила новое звучание и опять рассматриваются такие законопроекты в некоторых странах. Что же изменилось?
А вот если мы будем рассматривать возобновление этой идеи в связи с появившимися недавно законопроектами о «запрещении» наличных денег, то всё становится довольно логичным.
Следим «за руками».
Много уже писалось, что капитализм на новом витке «развития», судя по всему будет повторять основные черты феодализма и даже рабовладельческого строя. Вот здесь то и важен контроль. Который должен быть просто тотальным. В смысле полным.
Итак, отменяя наличные деньги и вводя БГД, вы (в смысле—«хозяева Нового Порядка») получаете и полный и безусловный контроль над основной частью ширнармассы. И можете делать с ними всё, что вам заблагорассудиться. Можете увеличивать и уменьшать их текущие счета, можете пропускать платежи только, если они предназначены для оплаты «правильных» услуг и товаров и т.д.
Что в итоге?
А в итоге ширнармассы будут жрать сою с ГМО, носить джинсы, спать на кроватях, жить в домах, пить таблетки, ездить на автомобилях тех производителей, которые будут «близки» группе, управляющей страной. Ах, извините, вы захотели экологичных продуктов—пичалька вам—ваш платёж по карте—не пройдёт.Вот при покупке соевого молока—пройдёт, а при попытке купить что нибудь «не то» по понятиям планировщиков—нет.Да и общедоступных торговых точек этим всем торгующих—не будет. В идеале останется только одна мегакорпорация. И страна по сути—одна, хотя госграницы и названия столиц, может быть и останутся на картах.
Да –это удар по банкингу в нынешнем виде. В новом мире сами ширнармассы будут выступать, как звено финансовой цепочки. Уже сейчас понятно, что основное предназначение людских масс—быть потребителями. Как говаривал наш министр образования—квалифицированными потребителями. Так что введение БДГ—всего лишь следующий этап на этом пути. Массам дали денег и они в полном соответствии с планом потратили их на «правильные» товары и услуги. Т.е.—отнесли их производителям. Которые в свою очередь вернули их банкам. Гарантированный доход производителей и банков. При наличии такой гарантии банки могут как угодно баловаться с «пузырями», не опасаясь окончательно «лопнуть» самим. Заманчиво.
А ведь это же самое говорил и Беня-вертолёт*.
Так что возможный «Новый Порядок» будет просто-таки «совком в кубе». Даже в какой нибудь более высокой степени. Привет «либералам».
Ну и—да, в «Красном Проекте» принципиально всё по другому. Там, каждый гражданин вот именно, что—акционер с безусловными и неотъемлемыми правами на часть не только национального продукта, но и на часть всех ресурсов страны.
Почувствуйте разницу.
Это всё конечно же возможное будущее и ни в коем случае не предопределённость.
*Беня-вертолёт—Бен Бернанке, глава Совета Управляющих Федеральной Резервной Системы США.
Цитата: «Мы можем не бояться дефляции, и если будет нужно, мы можем начать разбрасывать деньги с вертолёта.»
ЗЫ: Любителям навешивать ярлыки—я не коммунинист, скорее уж—сталинист, поскольку считаю сталинскую интерпретацию социальной справедливости и экономического устройства наиболее удачной. Это ведь тогда «под пятой крявявого рижима» частные артели создавали первые советские телевизоры, работали на ВПК, отстраивали целые города после войны и т.д. Частные (в смысле не принадлежащие государству). При «крявявом теране». Правда и то, что частной собственности на средства производства не было.Только коллективная, как её ни назови. И ссудный процент был. Но вот частное присвоение его было запрещено. Только коллективное.
Ваш З.И.Л.