Представьте себе некий условный Рим, который решил, что некий условный же Карфаген недостаточно ему подконтролен и вообще – «должен быть разрушен» в конце-то концов. И вот Рим разрабатывает несколько вариантов решения этой стратегической задачи. Для наглядности ограничим число вариантов двумя: планом А и планом Б.
План А – с точки зрения Рима требует наименьших усилий и потому выбирается в качестве первоначального плана действий
План Б – более мощный, поскольку разработан на тот случай, если не сработает план А. Соответственно и усилий он требует гораздо больших, чем план А.
Источник изображения: http://pretich2005.narod.ru/histoty/h
Итак, план А
Заключается в том, чтобы взбунтовать против Карфагена условную Нубию, которая традиционно входила в зону влияния и контроля Карфагена.
И план этот начинает успешно поначалу осуществляться. Население Нубии взбунтовано и готово воевать с Карфагеном. Есть только одно маленькое «но». Карфагену удалось поднять население прилегающего к его границе небольшого анклава на войну против остальной части Нубии. И сделать это настолько успешно, что вместо войны с Карфагеном Нубия втянулась во внутреннюю гражданскую войну между основной территорией Нубии и прилегающим к Карфагену небольшим, дружественным ему анклавом.
Т.е. задача Рима по сути почти решена – на 90%. Осталось лишь создать благоприятные возможности, чтобы, «приложив последнее десятипроцентное усилие», подавить маленький, остаточный анклав, и задача будет решена на все 100%.
Имеет ли в такой ситуации для Рима смысл отказываться от плана А (сочтя его провалившимся) и вводить в действие гораздо более мощный (и соответственно затратный) план Б, разработанный на случай, если плана А для усмирения Карфагена окажется недостаточно?
Или более «разумным» представляется все-таки попробовать «дожать» план А, уже почти что осуществленный – осуществленный на 90%?
Мне кажется наиболее вероятным вывод, что в такой ситуации есть смысл все-таки пока не торопиться с планом Б, а попробовать сначала приложить куда меньшие усилия для завершения плана А
Карфаген и план А
Начнем с того, что у Карфагена конечно хватило бы военной силы, чтобы попросту ввести войска в Нубию и подавить там «антикарфагенское выступление».
Однако что бы получил в этом случае Карфаген?
Рим однозначно счел бы план А провалившимся и ввел в действие более мощный план Б
При этом усилия Карфагена вместо обороны самого Карфагена от более мощных действий Рима по плану Б уходили бы на территорию Нубии, где Карфагену необходимо было бы:
1. Ггасить недовольство населения (войска же ввели)
2. Бороться с небольшими (или большими), дружественными Риму анклавами, которые он бы уж нашел возможность поддержать в рамках более мощного плана Б
А вот в ситуации, когда план А Римом уже почти осуществлен – на 90% – ситуация для Карфагена выглядит совершенно иначе:
1. Это не Карфаген, а Рим вынужден продолжать заниматься территорией Нубии, изыскивая возможности «дожать» оставшиеся нерешенными 10% задачи по плану А. В то время как Карфагену достаточно лишь продолжать мешать Риму осуществить эти 10%, поддерживая оставшийся еще непокоренным приграничный, местный нубийский анклав и сосредотачивая на нем внимание и всей остальной Нубии и самого Рима
2. Введение Римом куда более угрожающего для Карфагена более мощного плана Б откладывается на неопределенное время
3. Это неопределенное время Карфаген может вложить в свое укрепление против плана Б (не тратя при этом усилий на территорию всей Нубии – это Риму на эту территории свои усилия тратить приходится)
И главное, пожалуй: задача, решенная на 90% (и даже на 95%) – продолжает оставаться нерешенной задачей. Потому что задача решенная – это задача, решенная на 100%. Ибо, как говаривал классик рекламы Дэвида Огилви (немного перефразируя), вы можете, конечно, потратить лишь 90% средств, необходимых, чтобы доплыть из Америки в Европу. Однако в этом случае средства вы потратить – потратите, но вот в Европу – вы так и не попадете