15 октября в социальной сети Facebook был выложен скопированный с интернет-ресурса rusmedserver.com «План-график реализации структурных преобразований сети медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы в части высвобождения имущества».
В документе подробно расписано, какие именно московские больницы (общим числом 28) планируется закрыть, в какие сроки и при каком сокращении штата (7,5 тысяч человек).
16 октября этот документ был выложен на сайты, авторитетные для профессионального медицинского сообщества. Одновременно с этим на сайте РБК появилась статья об этом «Плане» с развернутыми комментариями.
А 31 октября 2014 года интернет-сайты активно обсуждали аудиозапись закрытого совещания руководства Департамента здравоохранения правительства Москвы с главными врачами московских клиник. Главврачам был представлен «План структурных преобразований сети медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы в части высвобождения имущества». Стало окончательно ясно, что речь идет о далекоидущей и весьма масштабной приватизации госмедучреждений.
2 ноября в Москве на Суворовской площади прошел первый митинг врачей столичных больниц, на котором собралось около 6 тысяч человек.
29 ноября в десятках городов России прошли митинги и пикеты против всей этой затеи.
30 ноября состоялся объединенный митинг врачей и учителей на Олимпийском проспекте, на котором собралось около 3 тысяч человек.
Побывавшие на митинге активисты «Сути времени» отметили сильную политизированность мероприятия. Большая часть собравшихся не имела прямого отношения к медицинским учреждениям и учреждениям образования. Зато площадь пестрела флагами КПРФ, «Яблока», РПР-ПАРНАС, «Левого фронта», «Объединенной коммунистической партии» и «Партии Прогресса» А. Навального, а также ЛГБТ-сообщества.
В одной из ближайших статей мы обязательно поговорим о том, кто именно и с какими целями решил политизировать столь болезненную тему, как закрытие московских клиник. А сейчас предлагаем разобраться в одном из существенных аспектов проводимой столичным департаментом здравоохранения «оптимизации».
Для начала отметим, что попытки «оптимизировать» отечественное здравоохранение начались совсем не сегодня. В конце 80-х годов, в разгар «горбачевской перестройки», в СМИ появились публикации о неэффективности бюджетной модели (системы Семашко), о необходимости сокращения больниц и коек. Тогда же впервые зазвучали голоса о том, что медицина, как и другие отрасли экономики, «должна приносить прибыль».
В 1991 году в России был принят закон о медицинском страховании, дававший возможность финансировать здравоохранение из разных источников: бюджетов разных уровней, Фонда обязательного медицинского страхования (ОМС), Добровольного медицинского страхования (ДМС).
Началось постепенное воплощение в жизнь тех принципов, из которых исходит страховая модель здравоохранения. Эти принципы:
- снижение государственного финансирования медицинских учреждений;
- передача контроля за оказанием медицинской помощи страховым компаниям;
- постепенное замещение частными клиниками существенной части госмедучреждений.
- Однако в 90-е годы полностью перевести медицину на страховую модель «реформаторы» не решились. Не в последнюю очередь — из-за боязни массовых протестов. Сохранились ведомственные и федеральные учреждения, а значительная часть расходов большинства больниц всё еще покрывалась из бюджета. То есть, несмотря на все старания «реформаторов от медицины» вроде Зурабова, государство, пусть уже и не в полной мере, соблюдало свои обязательства в плане обеспечения граждан страны бесплатной медицинской помощью.
Ситуация кардинальным образом стала меняться в 2008 году, когда президент Д. Медведев обозначил курс на «модернизацию» всех сфер экономики. Напомним, что эта «модернизация» сопровождалась попытками провести очередной этап «десоветизации» (понимаемой очень широко и включавшей в себя и «десемашкоизацию» медицины).
В 2008 году президент Д. Медведев одобрил «Стратегию социально-экономического развития России до 2020 года». В одном из пунктов этой стратегии прописана роль частного бизнеса как важнейшей «движущей силы экономического развития» страны. Там же зафиксировано «поэтапное сокращение участия государства в управлении собственностью в конкурентных отраслях экономики». Одной из таких конкурентных отраслей экономики почему-то была названа медицина.
Тогда же Минздрав РФ начал активную подготовку к переходу государственных медицинских учреждений на одноканальную модель финансирования, по системе обязательного медицинского страхования (ОМС).
Обещалось, правда, что «сокращение участия государства» будет производится путем «прозрачных и эффективных приватизационных процедур». Обещалось также развитие так называемого «государственно-частного партнерства», то есть«долговременной передачи управления госсобственностью в частные руки».
В 2008 году эта «передача» имела единичный характер. Например, когда в какой-нибудь столичной клинике закрывалось профильное отделение (например, гематология), а на его базе открывалось коммерческое отделение пластической хирургии.
Настоящий размах этот процесс приобрел в 2013 году, когда в силу вступила очередная редакция федерального закона (115-ФЗ) «О концессионных соглашениях». Этот закон дал право частному инвестору «эксплуатировать созданные им на базе государственных клиник медицинские центры и вести коммерческую деятельность».
В этом же году, одной из первых, в частные руки была передана московская городская больница № 63. На ее базе был развернут частный элитный медицинский центр «ЗАО «Европейский медицинский центр» (EMC). Подчеркнем, что одним из инициаторов этой приватизации выступил тогда бывший главный врач больницы № 63, а ныне заместитель мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социальной политики Л. Печатников. И что именно Печатников является, по совместительству, еще и главным идеологом «оптимизации» столичного здравоохранения 2014 года. Именно его отставки требовали митингующие 2-го и 30 ноября. Но Печатников — это один из активных проводников определенной линии и не более того. Что же это за линия?
Суть линии, проводимой разного рода печатниковыми, состоит в том, чтобы под разговоры о «концессиях» и «государственно-частном партнерстве» (ГЧП) развернуть, наконец, в России полномасштабную приватизацию всей социальной сферы.
Да, именно всей. Потому что параллельно с приватизацией медицинских учреждений проводится приватизация учреждений образовательных. А также библиотек. И так далее.
Отечественные идеологи «государственно-частного партнерства» постоянно ссылаются на положительный опыт Западной Европы.
Но что такое государственно-частное партнерство в медицине Западной Европы (США мы в рассмотрение не берем, там совсем другая система)?
В большинстве западноевропейских стран частные клиники обязуются лечить пациентов по государственным тарифам в рамках системы обязательного медицинского страхования (ОМС). При этом государственные тарифы являются весьма и весьма высокими, что делает подобный вид лечения привлекательным для частных клиник. Эти клиники с радостью принимают больных, которых надо лечить по системе ОМС.
И если, например, прием у врача в западноевропейской клинике стоит 200 евро, то денег, выдаваемых по системе ОМС, больному хватает на оплату услуг врача, а сама клиника, оказывающая больному медицинскую услугу, получает прибыль. И заботится о том, чтобы этот больной был доволен оказываемой ему услугой. Короче — западная система ОМС позволяет пациенту получить необходимое медицинское сопровождение в полном объеме. А ведь это-то и является главным! Разрабатывай и осуществляй любую медицинскую систему, лишь бы она отвечала действительным интересам пользующихся этой системой людей.
А что же происходит у нас в России? — притом, что наш скороспелый частный бизнес на порядок более аморален, чем западный. А это, между прочим, особо существенно с точки зрения возможности надлежащего оказания медицинских услуг.
Но предположим даже, что почему-то конкретный наш бизнесмен, решивший оказывать медицинские услуги, окажется высокоморален. Но он, будучи бизнесменом, должен получить прибыль. Или же прогореть. И как он будет получать прибыль, если российский пациент, пришедший по системе ОМС, должен быть обслужен за гроши (таковы российские тарифы ОМС, вопиющим образом отличающиеся от тарифов западных)?
Европейская частная клиника обрадуется, когда к ней придет европейский ОМС-пациент, который ей выгоден, и будет его обхаживать. А российская частная клиника с отвращением встретит российского ОМС-пациента, который ей крайне невыгоден.
Приняв же этого пациента с отвращением (предлагаю каждому читателю представить себя в роли такого пациента), российские частники от медицины начнут вымогать у этого пациента деньги. Предлагаем каждому читателю самому вообразить, как именно у него будут вымогать деньги во всех случаях, и особенно в случае, если он тяжело болен.
Итак, на первом этапе нам предлагают вместо обязательств государства по оказанию нам медицинской и иной социальной помощи, стать потребителями неких социальных услуг. При этом нам не сообщают о том, каков будет прейскурант. То есть от нас скрывают главное — то, что нам придется добиваться этих услуг от тех, кому их оказание явно невыгодно.
На втором этапе сокращается перечень этих услуг. Предвидим, что он будет сокращаться всё больше и больше.
На третьем этапе предлагается усовершенствовать оказание нам этих услуг путем передачи права на оказание услуг частному бизнесу. Он ведь всегда лучше оказывает все услуги, не правда ли?
На четвертом этапе, обнаружив, что частный бизнес вовсе не хочет заниматься оказанием медицинских услуг, то есть строительством медицинских клиник, подбором в эти клиники персонала и так далее, нам предлагают превратить государственные клиники в частные. То есть передать эти клиники в руки частника за гроши.
На пятом этапе мы оказываемся перед необходимостью прийти к хищному частнику, оказывающему медицинские услуги (поскольку государственного медицинского обслуживания больше нет) и добиваться от него оказания услуг за гроши по сокращенному прейскуранту. В результате мы таких услуг будем лишены полностью.
На шестом этапе, оказавшись лишенными этих услуг, мы окажемся инструментом для проведения антивластной политики. При этом мы окажемся инструментом именно в руках тех, кто как раз и осуществил всю эту затею с приватизацией социальной сферы.
Налицо союз трех сил.
Одни (фанатики) уверены в том, что всё частное всегда лучше всего государственного.
Другие (алчущие сверхприбыли) понимают, что они за крохотные деньги хапнут огромные клиники с большими возможностями.
Третьи (разрушители) понимают, что это кончится бунтом и радуются этому.
Предлагаем в связи с подобным прогнозом развития событий собрать в Москве 16 декабря дискуссионный клуб по проблемам реформирования здравоохранения. Приглашаем всех заинтересованных лиц принять участие в работе этого клуба. Обязуемся доложить читателю о результатах работы клуба в одном из номеров нашей газеты.
Михаил Дмитриев,
Дмитрий Степанов
Источник