Логика такая — «антирусскость» это по определению «европейскость». Русских не берут в Европу из-за сталинского прошлого и путинского настоящего. Туда берут «антирусских» (примеры восточной Европы и Прибалтики тому свидетельствует). Поэтому для того, чтобы «взяли в Европу» надо обозначить «антирусскость». Но в Европу — так уж получилось — берут только с некими «национальными паспортами». Нет такой нации «антирусские», но есть «украинцы» и это очень удачно подходит для реализации названного целеполагания.
Грубо говоря, Европа важнее Украины, берут в Европу только с «национальным паспортом», поэтому его надо быстро напечатать (подделать?). То есть «украинскость» это просто пропуск в «европейскость» и ничего больше.
Это сам по себе интересный сюжет в истории «национального конструирования».
Одновременно подумалось, что нашим «еврорусским» тоже вероятно рано или поздно придется создавать отдельную нацию. Чтобы взяли. Ибо шансы на взятие «общим пакетом» огромной по территории страны (две трети которой в Азии) с 150-миллионным населением — невелики. Их, наверное, просто нет.
Как интересно назовут эту новую нацию? Так и назовут — еврорусские? Немного не то, нужно активное, «самодостаточное» понятие, а тут понятие как бы реактивное, зависимое от «русских». Кстати, Украина (окраина чего-то другого, более значимого) — тоже не ахти, но все равно в слове не звучит «России» или «русских».
Может как раз «московская нация», «москвичи» подойдет? Маловероятно, ибо Москва на Западе это символ сталинизма-путинизма, символ «русскости», поэтому едва ли можно произвести «ребрендинг». А название необходимо. Без названий никуда — таков железный закон дискурсивной репрезентации реальности и дискурсивного сотворения реальности.